Przyjemność ponad wszystko cz.1

Wpisany przez Dapi środa, 28 stycznia 2009 01:00

Eseistyka giełdowa

czyli "sztukowanie" wykresów {i nie tylko}

Myślę, że przeglądając internet z hasłem inwestowanie w przeglądarce wielokrotnie natrafiliście na sformułowanie, że analiza techniczna czy też inwestowanie to SZTUKA. Nie dosyć tego z przerażeniem stwierdziłem po raz kolejny czytając wpis Snake Tworzymy system cz.1, że po tej lekturze można też odnieść takie wrażenie. Wiem natomiast, trochę go znając, że nie było to jego zamiarem w przedstawionym artykule.

Ogólnie ze sztuką jest problem już na samym początku czyli definiowaniem sztuki. Za Wikipedią:

No  z tego wynik, że jeżeli AT to sztuka to analityk to artysta. Nie ogarnął Was jakiś wewnętrzny niepokój ?. Dalej czytając powyższą definicję w sumie wszystko może być sztuką.

Jeżeli przeczytamy definicję antyczną sztuki to zaczynamy jednak zauważać, że może jednak AT mogłaby być sztuką.

W myśl tej definicji arytmetyka, astronomia też była sztuką. I na takie coś jeszcze byłbym w stanie przystać. Tylko jak to się ma do dzisiejszego pojmowania sztuki ? Absolutnie się nie ma...choć wątpliwości zostały zasiane:

Cechą łączną dla wszystkich dzieł sztuki ma być intencja, z jaką dzieło zostało powołane do życia. Jeśli twórca wytwarza je z intencją stworzenia dzieła, to dany wytwór dziełem bezwzględnie jest.

Dzieło wytworzone na podstawie umowy o dzieło w myśl tego może być sztuką. Jeżeli autor miał taką intencję...

Trzeba by się zapytać artwold-u czy AT to sztuka. Koniec tej bezsensownej drogi.

Tak samo trudne jak znalezienie super przekonywującego dowodu na to, że rynek nie jest losowy jest udowodnienie tezy, że coś nie jest sztuką jest trudniejsze niż udowodnienie, że sztuką jest. Mógłbym próbować jakiś dowód przeprowadzać ale nie będę się wygłupiał. Przedstawię po prostu swoje zdanie na ten temat.

Analiza techniczna to nie jest żadna sztuka. Wyraz ten nadaje jej jakiś obraz tajemniczości i dostępności dla wybranych. To po prostu analiza zachowań rynku za pomocą różnego rodzaju narzędzi w postaci wskaźników, połączenia tych wskaźników czy też zależności pomiędzy kolejnymi cenami. Nie ma w tym żadnej tajemnicy czy też twórczości rozumianej przeze mnie jako sztuka. Stworzenie nowego wskaźnika to tylko kolejna próba przekształcenia rzeczywistości tak aby była bardziej czytelna. Nie wnosi to żadnych uczuć autora do wykresu. Nie nadaje mu żadnej formy, która takie uczucia próbuje przekazać ponieważ nie taki jest cel autora wskaźnika. Celem jest zarabianie pieniędzy. Jeżeli jest niezrozumiała dla innych uczestników rynku to nie przez swoją duchowość tylko poprzez zastosowaną matematyczną formułę tego przekształcenia. Ludzie którzy piszą, że AT to sztuka żyją w świecie antycznym gdzie matematyka była uznawana za sztukę a nie naukę.Albo mają w tym swój niecny cel ukazując zwiewność tej analizy i próbując kogoś przekonać, że jest ona dostępna dla genialnych wybrańców.

Na koniec tego wątku mamy też do dyspozycji niezłe ujęcie przedstawione przez Ala Weissa:

{AT} Jest jednocześnie sztuką i nauką. Jest sztuka w tym sensie, że gdyby zapytał pan dziesięciu inwestorów o definicję formacji głowy z ramionami, to otrzymałby pan dziesięć różnych odpowiedzi {-:) -dopisek by Dapi} Dla każdego z nich definicja pod względem matematycznym byłaby bardzo precyzyjna. Innymi słów, analitycy techniczni są artystami dopóty, dopóki nie zaczynają definiować swoich wzorców matematycznie, na przykład tworząc z nich część systemu inwestycyjnego, ponieważ zmieniają się w naukowców...

Dopiszę od siebie. Albo jesteś artystą/ką albo zarabiasz pieniądze. Albo uprawiasz sztukę albo inwestujesz. Wyboru należy dokonać dzisiaj, dopóki masz jeszcze za co rozpocząć inwestowanie.

Literatura m.in:

Jack D.Schwager Mistrzowie rynków finansowych. Rozmowy z najlepszymi amerykańskimi inwestorami i graczami giełdowymi

i Wikipedia

W następnej części z tego cyklu postaram się przedstawić swoje i nie tylko przemyślenia na temat:

Dlaczego inwestowanie jest jednak takie trudne ? Dlaczego gdzie sie nie obrócimy to dostajemy po głowie ?